le loup voyou

Participez à la plus grande mobilisation des citoyens contre le Changement Climatique le 1er février !

Pourquoi le 1er février ?

Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d’experts climatiques des Nations Unies.

Cet événement aura lieu en France : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l’urgence de la situation climatique mondiale.

Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, moins de trois mois avant l’élection présidentielle!
Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux ! Faites-le aussi apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.

Contact/ information : Cyrielle, Les Amis de la Terre

Si vous souhaitez aller plus loin en proposant un rassemblement original à cette heure-là dans votre commune, vous pouvez l’annoncer sur votre forum
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewforum.php?f=27

Le 1er février 2007, dans toute la France :

L’Alliance pour la Planète (groupement national d’associations
environnementales) lance un appel simple à tous les citoyens, 5 minutes de répit pour la planète : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février 2007 entre 19h55 et 20h00 (couper son dijoncteur ?).

Il ne s’agit pas d’économiser 5 minutes d’électricité uniquement ce jour-là, mais d’attirer l’attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d’énergie et l’urgence de passer à l’action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

posté par xmx.

FREE-HUGS est un concept révolutionnaire qui cherche à briser les barrières de l’individualisme et de l’inhibition d’une simple accolade conviviale.

Venu d’Atlanta et d’Australie, le concept fût diffusé sur le web (You Tube), et créa une déferlante de happenings partout dans le monde.

En Chine, aux Etats-Unis, au Brésil, en Espagne, en Italie, au Royaume-Uni, en Afrique du sud, en Israël… des gens poursuivent la pensée de Free-Hugs, et la diffuse autour d’eux.

Basé sur un message de communication pacifiste, d’échanges, et de solidarité entre les êtres, il applique l’idée simple de diffusion d’ondes positives par des actes spontanés.

Encore peu reconnu en France, de jeunes franciliens cherchent à étendre le message, autours d’happenings présents dès maintenant dans les rues parisiennes.

Des centaines de personnes sont prêtes à changer les choses, et surtout à vous sensibiliser afin de diffuser le souhait de toute une génération.

En quelques mots, n’hésitez plus à aller vers les autres et décidez-vous enfin à partager quelques secondes de chaleur humaine.

Câlins gratuits – Free Hugs France : http://www.calins-gratuits.com/

et le site officiel de FREE HUGS CAMPAIGN : http://www.freehugscampaign.org/

Paris, le 20 janvier 2007. Seule personnalité à avoir été nominée 6 fois aux Big Brother Awards France -dont c’est la septième édition-, Nicolas Sarkozy, à qui nous avions décerné 3 prix Orwell ces 3 dernières années a, comme ce fut le cas lors de sa toute première nomination, été exclu de la compétition.

Jacques Lebrot, sous-préfet « sécurité » de Seine-St-Denis, Sony-BMG & son « rootkit », Paul Anselin, maire de Ploërmel dans le Morbihan, Frédéric Péchenard, directeur de la Police Judiciaire et Pascal Clément, garde des Sceaux, ont quant à eux été primés, cette année, pour leurs promotions de la surveillance et leur atteintes à la vie privée et aux libertés.

Les directeurs d’école qui refusent le fichier « Base-élèves » et Pierre Muller, webmaster de Ordinateurs-de-vote.org (ex recul-democratique.org), ont pour leur part reçus des prix Voltaire de la vigilance.

à lire sur Big Brother Awards France BBA-F : http://bigbrotherawards.eu.org/Palmares-2006-des-Big-Brother-Awards-France.html

posté par Cyrille.

Art of Robert Craig : http://www.theartofrobertcraig.com/

La Cité internationale des Arts est une fondation d’utilité publique ; elle a pour vocation d’accueillir des artistes professionnels français ou étrangers qui souhaitent développer un travail artistique à Paris. Il s’agit de l’un des rares organismes de résidences d’artistes dans la capitale. Le site de la rue Norvins dans le 18è arrondissement comprend une trentaine d’ateliers attribués essentiellement à des artistes parisiens sur proposition de la Ville de Paris à l’issue d’une commission. La Ville de Paris est propriétaire du site et subventionne la Cité des Arts à hauteur de 890 000 euros par an.

Le 5 décembre dernier, les artistes en cours de résidence rue Norvins sont sommés, sans autre forme de préavis, de quitter les lieux avant le 27 décembre. La raison invoquée est la réparation d’une chaudière. Quelques rares solutions de relogement sont proposées, souvent inacceptables (ateliers exigus, impropres au travail, périodes de carence de plusieurs mois, etc.). Les artistes découvrent alors le fonctionnement autocratique, archaïque et totalement opaque de cet organisme dirigé depuis plus de trente ans par Mme S. Brunau, qui affiche ouvertement son désintérêt pour l’art contemporain. Les décisions des commissions d’attribution ne sont pas respectées, les procès-verbaux ont mystérieusement « disparu ». A Norvins, les artistes (professionnels, âgés de 30 à 40 ans) sont interdits de rassemblement dans les espaces communs et voient leurs ateliers visités en leur absence. Une demi-douzaine d’ateliers-logements sont réservés à des protégés de la directrice, d’autres restent vacants pendant des mois ou des années.

Devant l’impossibilité d’une concertation avec la direction de la Cité des Arts, les artistes décident le 15 décembre de se tourner vers la Ville de Paris, dans l’espoir de trouver un interlocuteur concerné. Celle-ci est sollicitée afin de trouver une solution aux problèmes de chaudières invoqués pour fermer le site, de fixer une date pour les travaux tenant compte des résidences accordées par la commission et de donner un préavis raisonnable pour laisser aux artistes le temps de se reloger.

Des contacts sont établis avec les cabinets de Mrs Bertrand Delanoë et Christophe Girard ainsi qu’avec la mairie du 18e arrondissement : le cabinet du maire et Mme Danièle Fournier, adjointe à la Culture.

Les différents interlocuteurs réaffirment à plusieurs reprises leur soutien aux artistes, leur promettant qu’une solution va être trouvée, qu’« aucun artiste ne sera à la rue » et qu’« il n’est pas question de fermeture » (Christophe Girard, Libération, 6 janvier 2007).

Mercredi 17 janvier : Les artistes apprennent que la Ville de Paris valide la décision de M. Sydney Peyrol, nouveau directeur de la CIA, d’expulser tous les résidents au plus tard le 31 janvier 2007 et de dépêcher des maîtres-chiens pour « protéger le site contre d’éventuels squatteurs ».

Depuis, les serrures de deux ateliers ont été changées pendant la nuit en l’absence des résidents et le chauffage diminué au minimum dans les ateliers malgré la présence de deux nourrissons.

Nous souhaitons aujourd’hui alerter les acteurs de la scène culturelle parisienne sur la situation d’urgence dans laquelle se trouvent les résidents de la Cité des Arts, en plein hiver, dans le contexte actuel de crise du logement mais aussi sur le risque de disparition définitive de la trentaine d’ateliers du site Norvins.

Nous tenons à souligner que la question des ateliers-logements et des conditions de travail des artistes à Paris est trop problématique pour laisser fermer inutilement quatre bâtiments en état de fonctionner ; que si des réparations s’imposent, elles ne nécessitent pas des expulsions massives ; que la manière dont les artistes sont fragilisés par un retour anticipé et brutal sur le marché immobilier marque le manque de la réflexion sur la situation réelle des artistes ; que seule une prise en compte des difficultés des artistes à se loger et à travailler à Paris aujourd’hui pourrait arrêter l’hémorragie actuelle qui les conduit à fuir la capitale française pour des villes plus accueillantes.

Les artistes-résidents

posté par frédéric.

Un haut-fonctionnaire suspecté d’avoir pédalé pendant 10 ans pour l’industrie

Opérateurs, fabricants de téléphones portables, pouvoirs publics: tout le monde, sans exception, se réfugie derrière les sacro-saintes recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en matière de rayonnement électromagnétique. Mais l’OMS est-elle vraiment si neutre et objective que cela?

sur Médiattitudes : http://david-leloup.blogspot.com/2006/12/trafic-dinfluence-loms.html

Alsace, France
nouvel an 2007.

St Sylvestre en Alsace et christmas bears sur khepra photoblog

la galerie de photos khepra photoblog a été mise a jour, vous y découvrirez des nouvelles fonctionnalités qui permettent de visionner l’ensemble des photos de différentes façons.

Alors qu’une partie non négligeable du débat politique porte – et pas qu’en France – sur les questions environnementales, le discours d’Alex Türk, lui, n’a nullement été relayé par la presse, et ne semble pas faire débat.

Le constat du président de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) est pourtant clair : “Le capital de notre identité et de notre vie privée est chaque jour menacé. Il y a urgence à le préserver. Comme le capital environnemental de l’humanité, il risque, lui aussi, d’être si gravement atteint qu’il ne puisse être renouvelé“.

(…)

La société de la surveillance est une réalité
“L’opinion du public peut être partagée, mais très peu de gens sont en fait conscients de l’existence de cette société de la surveillance, et celle-ci relève pour eux plus de la science-fiction que de la vie quotidienne. Ce qui explique la quasi-absence de débats publics autour de ce sujet. (…) La société de la surveillance est devenue lentement, subtilement et imperceptiblement une réalité, à la manière de petits sentiers qui à force de se rejoindre de façon imprévue se seraient peu à peu transformés en route, route dont il convient aujourd’hui de discuter et de débattre d’urgence”. extrait du rapport sur la société de surveillance du Surveillance Studies Network.

lire l’article de Jean-Marc Manach sur InternetActu.net : http://www.internetactu.net/?p=6764

Dans le contexte de la mondialisation, et davantage encore depuis l’adhésion de la Chine à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), ce pays est devenu en quelque sorte « l’usine du monde ». Rares sont les produits dans le monde qui ne sont pas totalement ou partiellement « made in China ». Pour deux raisons, essentiellement : il constitue un inépuisable réservoir de main-d’oeuvre (très) bon marché, et on peut y produire sans trop se soucier des effets environnementaux. Mais les conséquences pour le monde et pour les Chinois eux-mêmes sont terribles. Sur le plan social, l’exploitation proche de l’esclavage des travailleurs chinois autorisée par les successeurs de Mao entraîne le monde dans une spirale à la baisse des conditions de travail. Même dans des pays en développement africains, des entreprises délocalisent ! Sur le plan environnemental, à elle seule la Chine rend illusoire tout espoir d’enrayer le réchauffement climatique, sans parler des conséquences pour la vie de ses habitants . Cette machine infernale, impulsée par la mondialisation économique, peut-elle s’arrêter ?

à lire sur le journal du mardi : www.journaldumardi.be

Un médicament utilisé depuis longtemps pour traiter des maladies du métabolisme s’est révélé capable de liquider plusieurs types de cellules cancéreuses humaines sans endommager les cellules normales. Cette découverte d’une équipe de chercheurs canadiens suscite beaucoup d’espoir, car cette molécule est facile à produire et n’est pas sous brevet.
(…)
Bonne nouvelle : n’étant pas protégé par un brevet, il pourrait être d’emblée produit, distribué et vendu comme un générique.
Mauvaise nouvelle collatérale, il est peu probable qu’une firme pharmaceutique veuille financer des essais cliniques sur une molécule dont elle n’aura pas le monopole de production. Ce sera donc aux universités publiques et aux ONG de financer les prochaines étapes de développement de ce candidat médicament très prometteur mais financièrement peu rentable…

de Yaroslav Pigenet sur 20minutes.fr

La prochaine interdiction de fumer en France dans les lieux accueillant du public et sur le lieu de travail a bien été prise par certains comme une provocation, une déclaration de guerre, voire, pour le sociologue Robert Castel, comme l’un des derniers épisodes de la bataille séculaire que le Bien livre au Mal et qui s’apparente, selon lui, à un esprit de croisade. Il faut se garder, écrivait-il dans une tribune de Libération, de  » ceux qui choisissent notre bien à notre place et pour nous, et qui l’imposent par tous les moyens en ne doutant jamais d’avoir raison « . A-t-il en tête, quand il écrit cela, des exemples historiques de régimes politiques aujourd’hui discrédités ?
(…)
Par ailleurs, et pour poursuivre ces réflexions sur le chassé-croisé entre l’individuel et le collectif, ces campagnes de prévention contre le tabac interrogent aussi le Plan de lutte contre le Cancer dans lequel la maladie est communément tenue pour la rançon d’un comportement à risques – vous fumez, vous paierez- qui va de pair avec une sous-estimation systématique des cancers professionnels dans lesquels les responsabilités ne sont plus individuelles mais relèvent de la tutelle publique, des lois et des normes, et de leur application.

Du grain à moudre à écouter sur France Culture : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/grain/fiche.php?diffusion_id=48781

posté par xmx.

Les experts l’affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette.
Pourtant, aujourd’hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique.

Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?

90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles.

L’enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas.

à voir sur : http://ogm.loribel.com

posté par xmx.

Chilly Mazarin, France
décembre 2006.

sur khepra photoblog
et un diaporama en flash

Promis il y a bien des années, Microsoft sort son nouveau système d’exploitation.
Windows Vista, puisque c’est son nom, se veut être le remplaçant de Windows XP qui équipe une grosse majorité des ordinateurs grand public ou professionnels.
Les vendeurs d’informatique en profitent pour nous rappeler que notre ordinateur est ancien et qu’il va falloir le changer pour profiter de toutes les améliorations fournies par Vista.
Mais quelles sont exactement ces améliorations?

Afin d’en savoir plus, Peter Gunmann effectue une traduction et interprétation de la documentation technique de Windows Vista. http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt) traduit par Charles Longeau (http://chl.be/vista/)
On y découvre que l’accent est porté sur la protection de contenus numériques : les DVDs, ou musique que vous pourriez acheter. Tout est fait afin d’interdire le piratage, et donc la copie privée de ces medias.
Ci-dessous se trouvent des extraits librement choisis :

Les spécifications de la protection de contenu de Vista pourraient très bien constituer la plus longue annonce de suicide de l’histoire.

Désactivation de fonctionnalité :
Puisque S/PDIF ne fournit aucune protection de contenu, Vista exige sa désactivation pendant la lecture d’un contenu protégé. En d’autres termes, si vous avez dépensé une fortune dans une installation audio haut de gamme alimentée par une sortie numérique S/PDIF, vous ne pourrez pas l’utiliser avec un contenu protégé.

” L’industrie de PC est investie pour assurer la protection de contenu sur le PC, mais rien n’est gratuit. Ces coûts sont transmis au consommateur ” — ATI.

Apres avoir lu tout cela, on se demande réellement s’il est bien nécessaire d’investir dans un nouvel ordinateur, puisque cela reviendrait à perdre en performance et en liberté. Qui peut choisir de se faire enfermer?
Tout cela est un peu cher payé pour des petits gadgets et autres fenêtres transparentes que Microsoft exhibe pour masquer le reste de son système.
Face à ses concurrents (Linux) qui prônent la liberté totale de l’utilisateur, Microsoft se base sur son monopole pour imposer Vista et les restrictions qui vont avec. Et si son monopole ne suffit pas, Microsoft s’est déjà fait des alliés de taille : les lobbies d’Hollywood et les maisons de disque.

Pour plus d’informations sur les conséquences négatives pour l’utilisateur de Windows Vista, reportez-vous au texte original de Peter Gunmann (http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt) traduit par Charles Longeau (http://chl.be/vista/) ainsi qu’au site générique : badvista.fsf.org

écrit par Cyrille

une traduction sommaire de ces principes exposés par Howard Zinn dans son livre qui date des années 60 : Disobedience and democracy: nine fallacies on law and order

sur L’En Dehors http://endehors.org/news/12251.shtml

Le suivi des accidents, qui relèvent de la pratique de la chasse, est effectué par l’Office national de la chasse et de la faune sauvage depuis la campagne de chasse 1997-1998.
256 morts auxquels ils font rajouter les 31 morts de la saison de chasse 2005-2006. La saison 2006-2007 est quand a elle aussi partie sur les chapeaux de roues!

Et pour rappel, le tableau de la mortalité humaine causée par l’agressivité des ours lors des rencontres hommes-ours en France. Certains nous présentent les ours comme des fauves sanguinaires mettant en danger la vie des pyrénéens, des touristes, des promeneurs : 0.

Par contre les ours eux ont eu moins de chance…

à lire sur : http://www.loup-ours-berger.org/2006/12/accidents_chass.html

Le Web indépendant, ce sont ces millions de sites offrant des millions de pages faites de passion, d’opinion, d’information, mises en place par des utilisateurs conscients de leur rôle de citoyens. Le Web indépendant, c’est un lien nouveau entre les individus, une bourse du savoir gratuite, offerte, ouverte ; sans prétention.

Face aux sites commerciaux aux messages publicitaires agressifs, destinés à ficher et cibler les utilisateurs, le Web indépendant propose une vision respectueuse des individus et de leurs libertés, il invite à la réflexion et au dialogue…

sur [uZine 3] : http://www.uzine.net/article60.html

On l’a déjà dit, l’internet ne fait pas à lui tout seul une révolution. S’il touche de plus en plus de monde, s’il modifie de plus en plus d’éléments autour de nous, son impact n’est pas de nature révolutionnaire. Il s’intègre petit à petit, fait sa place parmi les outils que nous utilisons quotidiennement, et son appropriation progresse encore plus lentement dans les esprits. S’il semble naturel à ceux qui sont nés avec où à ceux qui l’utilisent tous les jours, son usage et son impact restent encore bien souvent étrangers à ceux qui le maîtrisent mal, voire pas du tout…

Par Hubert Guillaud sur [samizdat.net | webzine] : http://infos.samizdat.net/article441.html

De nombreuses questions resteront à jamais sans réponse claire et sûre : pourquoi les dinosaures ont disparu, par exemple, ou bien Jésus est-il mort sur la croix ou/et a-t-il engendré une progéniture avec Marie-Madeleine ?
Parmi toutes ces énigmes, ce sont celles concernant les USA qui me taraudent l’esprit : y-a-t-il eu conspiration le 11 septembre ? J’en étais presque persuadé quand j’ai lu l’article du Monde diplomatique de décembre 2006 d’Alexandre Cockburn intitulé « Le complot du 11-septembre n’aura pas lieu ».
J’entends souvent dire : « sur le net tu as toute l’info mais tu ne peux pas vérifier … » Il est sous entendu que puisque les sources sont inaccessibles, les infos diffusées ont tout au plus le statut de rumeurs, de ragots etc …
Or, et le pays visé en premier lieu par l’info numérique étant les USA, il faut bien reconnaître que le net nous a ouvert les yeux comme jamais avant.
En 2001, la rencontre d’un événement historique et de la technologie de diffusion de l’information sur le net, notamment les blogs, a créé un courant de contre-information sans précédent.
Dans la masse des infos, on peut appliquer une loi proche du Darwinisme : les plus solides et les plus nombreuses allant dans le même sens résistent et survivent, et donc on peut penser qu’elles reflètent la « réalité ».
Cela peut surprendre comme approche si on part du principe qu’une information correspond à une vérité. Mais cette vue, l’idée de la vérité, me semble un peu naïve et simpliste (en vieillissant).
De quelle information parle-t-on ? L’officielle ? Celle donnée par Bush ou Blair pour partir en guerre ? Peu fiable, n’est-il pas ? Mais bon, adopter une attitude suspicieuse à l’égard des médias dans leur ensemble vous fait vite passer pour un marginal, un décalé, pire un conspirationiste (5% des américains).
Et pourtant Dylan Avery, l’auteur de « Loose change » a frappé les esprits. Déjà avant, « tous s’interrogeaient sur les faiblesses de la théorie officielle » du 11 septembre. Le doute s’est en fait très vite installé dans les esprits aux USA, surtout quand on annonça que les avions n’étaient qu’à moitié pleins : ce qui apparaissait peu crédible pour des avions de ligne régulière (faire voler un avion à perte est très surprenant là-bas).
Après avoir vu le film, il devient difficile de ne pas penser « Bush regime enginered 09/11 », ce qui peut se traduire par « l’administration Bush a organisé le 11-sept ». Mais là aussi, pas de certitudes, ce serait trop facile même si les évènements des 5 dernières années apparaissent plus clairement si on part de cette hypothèse.
C’est vrai que vu l’après 11 septembre, tout porte à croire que cet attentat était du pain béni pour l’administration Bush : légitime défense, opinion publique choquée, ennemi implanté dans une région du monde pleine de ressources naturelles, occasion l’utiliser la force militaire et de justifier les dépenses d’armement rendues inutiles depuis la chute du mur etc …
A tout ça certain rajoute le fait que les tours du World Trade Center étaient pleines d’amiante et qu’il fallait les condamner à court termes pour entreprendre des travaux pharaoniques (comme la tour Montparnasse d’ailleurs), que la famille Laden associée aux Bush dans l’industrie pétrolière est forcément complice, que le projet d’envahir l’Irak date de la première guerre du Golf où Bush père avait eu la « lâcheté » (la sagesse) de ne pas faire tomber Sadam, que chaque fois que les USA ont voulu entrer en guerre ils ont procéder de la même manière (sacrifice de Pearl Harbour), que … j’arrête là car ça fait trop !
Finalement on aurait affaire à un pays dominateur capable de manipuler les opinions publiques de tous les pays pour contrôler le monde à la manière de Big Brother dans 1984 d’Orwell : c’est à dire en s’inventant un ennemi imaginaire qui justifierait tous les sacrifices demandés à une population soumise et désinformée. Je suis à 2 doigts de penser ça!

Maintenant imaginons que ce soit vrai et reconsidérons l’histoire. C’est ce que fait Alexander Cockburn dans son article, il débute ainsi :
« Où se trouvait la gauche américaine lors de la campagne qui, le 7 novembre, s’est conclue par la victoire des démocrates dans les deux chambres du Congrès ? Etait-elle dans la rue pour mobiliser contre la guerre d’Irak ? Non, le mouvement antiguerre est inerte depuis des mois. Et, lors de l’une des rares manifestations pacifistes organisées dans ma ville d’Eureka, en Californie, lorsqu’on m’a demandé de prendre la parole, trois des cinq orateurs n’évoquèrent même pas le conflit en cours. Ils préférèrent assommer le public – et éclaicir les rangs de l’assistance – à coups de ratiocinations interminables sur les attentats du 11 septembre 2001. Leur objectif ? Prouver qu’on était en présence d’un complot intérieur fomenté par MM. George W. Bush et Richard Cheney ou (variation du même thème) par des puissances obscures dont les locataires de la Maison Blanche furent les simples porteurs d’eau. »

Bref ce journaliste américain réputé de gauche en a marre du complot car il détourne selon lui l’opinion des vraies questions. En effet, on peut s’interroger …
Si Ben Laden et AL-Quaida n’avaient pas fait le coup, pourquoi n’ont-ils pas dénoncer le complot ? Ils auraient définitivement diabolisé les USA capables de tuer leurs propres concitoyens pour parvenir à leurs fins. Même si la revendication des attentats n’est pas très claire, on a rien eu de tout ça.
En arrivant en Irak, pourquoi Bush n’a-t-il pas fait semblant de trouver des armes de destruction massives et a plutôt fait l’aveu qu’il n’y en avait pas ? Il n’était plus à ça près !
Si les 2 tours du World Trade Center étaient truffées de bombes, des centaines de personnes auraient dû procéder au minage des tours, et dans ce cas le secret aurait été révélé : plus on associe de complices, moins on a de chance de garder le secret !
Je passe sur tous les autres contre-arguments à la théorie du complot pour en venir à ce que tout ça sous-tend.
L’idée du complot repose avant tout sur la foi en l’efficacité américaine (technologique, organisationnelle, …). Le mot-clé est « dû ». Un chasseur aurait dû intercepter l’avion, un contrôleur aérien aurait dû prévenir les autorités. Et de citer un fameux contre-exemple de cette efficacité dans la tentative manquée de libérer les otages en Iran en avril 1980. Sans aller chercher si loin, les mésaventures vietnamienne et iraquienne sont d’autres illustrations de cette fameuse efficacité.
De plus, cette théorie laisse entendre que des arabes n’auraient pas pu le faire, ce qui est un peu méprisant.
Mais le vrai danger du complot réside dans le fait qu’il diabolise l’administration Bush, et donc induit qu’une autre administration est possible : or ce n’est pas le cas car les démocrates, en dépit du mensonge sur les armes de destruction massives pensent eux aussi qu’il fallait partir en Iraq. A la prochaine alternance politique, ce seront les démocrates qui gèreront la crise de manière à se faire réélire, c ‘est à dire ne laissant à une autre administration la responsabilité de quitter le pays la tête basse. Et c’est comme ça que ça va durer et durer …
La théorie du complot naît du désespoir et de l’infantilisme politique. Elle détourne les citoyens de toute autre forme d’action (quoi faire devant un tel complot ??) progressiste qui pourrait avoir plus d’efficacité. Ce qui est réellement inquiétant, c’est la défiance du peuple américain vis à vis du monde politique : peu de personne pense encore que les politiciens disent la vérité. Les USA seraient-ils en train de payer les pots cassés d’un système politique qui n’a plus rien de démocratique et dont la constitution n’a pas changé depuis 1786 ??
Malheureusement j’aurais préféré un gendarme du monde, capable de contrôler la situation avec cynisme, c’est plus rassurant que de penser que l’autoritarisme militaro-économique des USA relève de l’aventurisme, de l’ignorance, de la naïveté (« le peuple irakien va nous accueillir comme des libérateurs ») et bien-sûr aussi du cynisme au regard du nombre de victimes occasionnées. Tout ça est beaucoup plus inquiétant que le complot !

écrit par JuanPablo.

le loup voyou souhaite à tous ses meilleurs voeux pour la nouvelle année 2007